免费网站建设,主观上不具有明知或者应知的过错
肇庆数字文明网:一公共图书馆惹近两年版权缠绕
起源：中国文明报作者：刘 婵2011-12-1615:16 被起诉的肇庆数字影院已经无穷期封闭，此刻的肇庆数字文明网上，多为肇庆当地特质数字资源。本报记者 刘 婵
日前，广东省肇庆市文明广电消息出版（版权）局和肇庆市图书馆收到了最高黎民法院民事裁定书，法院采纳北京优朋普乐科技无限公司的再审苦求，维持广东省初级黎民法院的二审讯决。至此，历时近两年，历经中、高和最高三级法院审理的肇庆数字文明网著作权（也称版权）缠绕案最终“一锤定音”。
2009年底，北京优朋普乐科技无限公司、乐视网信息技术（北京）股份无限公司、网乐互联（北京）科技无限公司以肇庆数字文明网旗下二级网站“肇庆数字影院”上《时髦老师》等6部影视资源链接加害其著作权为由，联合起诉网站主办单位肇庆市文广新局和承办单位肇庆市图书馆，索赔24万元及由原告担任相应的诉讼费和案件开支费。
肇庆数字文明网是该市文明信息资源共享工程的窗口平台。一个公共图书馆提供的收费任事，为何会被一路告到最高黎民法院？图书馆数字任事能否依赖这次胜诉就一望无边？为何胜诉之后，肇庆市图书馆如故无穷期封闭了被起诉网站？公共文明任事应该享用哪些权柄，担任什么责任？案件收场之后，留下的更多是沉思。
一个公共图书馆 近两年的版权缠绕
肇庆市图书馆馆长范雪梅怎样都没有想到，一个收费为民众任事、没有任何商业支出的网站，果然会惹上这么大的官司，这官司一打就快两年，从肇庆市到广东省，再打到北京。固然末了胜诉，但她已经为此精疲力竭，其中消耗的人力物力不算，仅财力就相当于肇庆市一个县级图书馆一年的购书经费。到此刻，她如故觉得那段资历“不堪回首”。学会免费网站建设。
2009年底，范雪梅收到肇庆市中级黎民法院的开庭传票，同时收到法院传票的，还有肇庆市文广新局局长欧荣生。对待这两位文明职责者来说，作为原告被推上法庭，还是第一次。而对欧荣生而言，它的嘲弄意义还在于，版权题目也是文广新局的管辖规模。欧荣生知道，这不是一件大事。
“其时有些懵，这个供民众收费观看电影的网站会出什么题目？有人劝我们‘私了’，以最小的投入停息事态，但是这个网站一直在法律允许的规模内任事老百姓，对他们致歉，往后的职责怎样发达？”由于发达这项任事的不止肇庆市图书馆一家，欧荣生认识到，假如官司输了，对全国图书馆的数字任事都会有影响。
肇庆市文广新局和图书馆礼聘了代理律师平明，并在律师的请教下，断开了被起诉的链接，封闭了该网站，并实行公证。2010年4月28日，肇庆市中级黎民法院一审讯决，原告只是提供链接任事且没有获取经济利益，不组成侵权，采纳原告的诉讼苦求。原告不服，上诉至广东省初级黎民法院。2010年9月28日，广东省高院二审讯决，维持原判。2011年5月，北京优朋普乐科技无限公司方剂向最高黎民法院请求再审，要求撤销一审、二审讯决，并要求经济赔偿。
收场哪项任事涉嫌侵权？
那么，这个有6000多部电影，没有任何商业广告的收费网站，收场是哪里涉嫌侵权呢？
优朋普乐、网乐互联和乐视网提出，原告网站未经受权，私即将他们全豹网络鼓吹权的《时髦老师》等电影作品复制并通过网络播放，加害其信息网络鼓吹权的专有答允使用权，根据《著作权法》第47、48条端正，即“有下列侵权行为的，市场推广策划书。应该根据情状，担任停止侵害、排出影响、赔礼致歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人答允，复制、发行、演出、放映、播送、汇编、通过信息网络向民众鼓吹其作品的，本法另有端正的除外……”“加害著作权也许与著作权相关的权柄的，侵权人应该遵从权柄人的现实损失赐与赔偿……”，要求原告担任侵权责任。
而肇庆市图书馆提出，“该网站中发明的《时髦老师》等电影视频并非真正寄存于原告的网站，而是原告为任事对象提供的链接任事，使其能够通过本网站以链接的方式进入第三方网站，并观看第三方网站中所积聚的视频。原告之前从未以任何形式告诉肇庆方其链接侵权，肇庆方在收到法院传票后立时断开了链接。《信息网络鼓吹权保卫条例》第23条端正：网络任事提供者为任事对象提供探求也许链接任事，在接到权柄人的告诉书后，根据本条例端正断开与侵权的作品、演出、录音录像制品的链接的，不担任赔偿责任……”
两边争持的焦点是：原告收场是将影片存储在网站的任事器上，还是只提供了影片的链接，用户通过链接到第三方网站观看？
原告以为，涉案影片的查找、先容和播放都在网站页面，按惯例意会，形式是存储在网站上的。而原告证明，网站在实行了链接后并没有使网站内存容量产生明白变化，整个肇庆数字影院网站空间容量为489兆，而一部浅显90分钟RMVB格式的电影视频容量一般为500兆，所以，网站仅仅积聚了相关电影视频的链接，而不是电影视频自己。
依据《信息网络鼓吹权保卫条例》第23条，肇庆市中级黎民法院末了裁定：原告仅提供链接任事且没有取得任何经济利益，且接到开庭传票之后断开了链接，不组成侵权，采纳原告上诉。
这场风浪并未到此停息。《信息网络鼓吹权保卫条例》第23条还端正了一种情状，即“明知也许应知所链接的作品、演出、录音录像制品侵权的，应该担任协同侵权责任”。那么，原告能否明知也许应知行为侵权？
在向广东省初级黎民法院的申述中，原告提出，尽管肇庆数字影院仅提供了链接任事，但是肇庆图书馆有常识也有才略，对形式有无合法版权维系足够的仔细和注意，尽到足够的稽查职守，保存客观过失，属于“明知也许应知侵权”的规模。
而原告提出：影片是采用马克斯技术自动采集、分类的，图书馆并未自动设置也许修削，客观上不具有明知也许应知的过失，且接到原审开庭传票之后断开了链接，不应担任相关责任。
广东省初级黎民法院以为，互联网上网站的互联性、关闭性使得信息数量远大，要求链接任事提供者对所链接的信息能否保存权柄瑕疵先行做出判断和挑选是不客观的。但是，假如链接任事提供者明知行为侵权如故未及时停止，则应该担任侵权责任，本案中原告在没有收回告诉之前，不能认定原告就明知侵权，根据“无告诉即无明知”“无明知即无责任”的原则，采纳原告上诉。
末了，优朋普乐上诉至最高黎民法院，最高黎民法院决断：肇庆涉案影片并未存储在网站的任事器上，向用户提供的是相关链接任事，优朋以为原告应知所链接形式侵权，欠缺事实依据和法律依据，维持原判。
两全其美的诉讼
官司赢了，但是欧荣生和范雪梅并没有因而紧张起来，被起诉的肇庆数字影院已经无穷期封闭，再次启用时间尚未判断。“我们已经精疲力竭，此刻惧怕提供这项任事又惹上麻烦，我们财小力薄，真的耗不起。”范雪梅说。2010年，肇庆市图书馆的购书经费为21万元，而原告要求赔偿总额为24万元。
据了解，在得知肇庆市图书馆被起诉之后，广东省内很多图书馆都封闭了相关任事。“在信息时期，图书馆不可能绕过数字任事，也不能由于‘触礁’就因噎废食，在任事读者的同时，也须要学会保卫自己。”苏州图书馆馆长邱冠华说。
“我也觉得很哀痛，没想到事情成了这样。”欧荣生说，肇庆市70%以上是山区，操纵网络餍足公共的文明需求，是文广新局和图书馆的首要方式。“但此刻，这项职责面临着越来越多的麻烦，它很简易触及版权题目。”
这并不是图书馆第一次由于链接题目原告上法庭。2007年，北京三面向版权代理无限公司向重庆市第三中级黎民法院提出上诉，重庆市涪陵区图书馆在未经答允的情状下，通过江西新余电信网站链接其全豹版权的文学作品《销魂一指令》。一审以为，原告涪陵区图书馆只提供了链接，并没有据有、存储、转载该作品形式，不组成侵权。三面向公司持续起诉到重庆市初级黎民法院，法院以为，从作品每一章形式的网页直观来看，以浅显网络用户的网络常识水宽厚阅读网络形式的习俗，用户不必然知道涪陵区图书馆的网站同其他网站已经设立了链接，且其形式任事提供者已并非涪陵图书馆，从而使网络用户误以为其形式仍为图书馆提供，涪陵图书馆与其他网站设立链接而提供形式任事时，应该知道其行为组成侵权的可能性，但是并未尽到注意职守，组成侵权。
而据不完全统计，从2005年至今，国际已有30多起触及数十家省市级公共图书馆和高校图书馆的网络鼓吹侵权诉讼案例。
原文网址：
